인류는 자유 의지의 문제에 대해 수세기 동안 논쟁을 벌여왔다. 그러나 지난 몇 년 동안 철학자들은 여전히 사람의 선택에 있어서 형이상학적 토대에 관한 논의를 계속하고 있지만 신경과학자들은 그 문제에 대해 말 그대로, 바로 정면으로 접근하기 시작했다. 그리고 그들 중 일부는 우리의 자유라는 주관적 경험이 환상에 불과하다는 것을 실험에 의해 밝혀낸다고 믿는다. 여기서 당신은 자유의지가 없다고 생각되는 이유를 설명할 것이다. 역사적으로 이 문제는 철학자들에게는 화제가 되지 않는 것이다. 그들의 반생론적 사고에서, 비결정론 그리고 우주론적 자유주의와 양립주의(자유의지는 우주의 결정론적 견해와 양립할 수 있다는 주장) 등이 있다. 이러한 비교는 분명 중요한 것이지만, 이러한 생각도 전혀 구원이 되지 않고 불충분하다고 느낄 수밖에 없다. 논의에 필요한 것은 실제 과학이다. 무언가 조금 더 검증 가능한 것이다. 그리고 바로 이것이 시작되는 것이다. 초기의 과학적 뇌 실험은 우리의 마인드가 우리가 의식하기 전부터 이미 의사결정을 하고 있다는 것을 보여준다. 이것은 신경과학자들이 최소한의 기본적인 행동이나 작업에 대해 우리가 생각하기보다 선택의 한계를 부여받지 못했다고 결론지어온 불안을 불러일으키는 관찰 결과이다. 그러나 동시에 모든 사람들이 그것을 납득하지는 않는다. 자유 의지가 환상이라고 진정으로 증명하기에는 아직 이르다. 신경과학자들이 뇌에서 흥미로운 일이 일어나고 있다는 것을 깨달은 것은 1960년대 중반까지 거슬러 올라간다. 독일 과학자 한스 헬무트 코른후버와 뤼더 데이크는 그들이 베라이트샤프트 스포텐티얼(BP) 준비전위를 뇌가 의식적 탐지보다 먼저 특수한 상태로 들어간다는 그들의 발견은 완전히 새로운 파생 분야를 만들어 내기 시작했다. 피험자에게 손가락을 움직이라고 지시한 후 (이것은 자발적인 동작이었다) 코른 후버와 데이크는 뇌파 스캔을 수행하여 자발적인 동작에 약간 앞서 운동 피질의 활동에 느린 음의 전위가 있음을 보여 주었다. 그들은 무의식적인 마인드에 의해 자유로운 자발적 행동이 시작되었다고 결론지을 수밖에 없었다. 이것은 전혀 예상하지 못한 직관에 반하는 관찰이었다. 물론 이것이 바로 프로이트 시대 이후로 사람들의 의사결정에 엄격하게 결정론적인 견해를 취해온 과학계를 크게 동요시킨 발견이었다. 대부분의 과학자들은 이를 무시했다. 그러나 1980년대 벤자민 리벳의 실험은 코른 후버와 데이크의 선구자 연구를 뒷받침했다. 리벳과 그 주제도 똑같이 손가락을 움직였다. 그러나 이번에는 주회하는 점의 달린 시계를 보면서 그의 데이터는 준비 전위가 피험자가 의식적 눈치를 보고하기 0.35초 정도 전에 시작되었음을 보여주었다.
그는 우리가 행동의 시작에 대해 자유 의지가 없지만 결국 그것을 억제하는 일종의인지적 거부권을 가지고 있다고 결론지었다. 즉, 시작할 자유는 없지만 그만둘 수는 있다고. 신경과학적 관점에서, 리벳과 다른 연구자들은 이 효과를 SMA/pre-SMA와 전대상회(자발적 동작이나 초점을 맞추는 것을 허용하는 영역)에 기인한다고 했다. 현대의 도구들도 비슷한 것을 보여준다 최근에는 신경과학자들이 fMRI와 내장 전극을 사용해 이 현상을 연구하고 있다. 그러나 어쨌든 이러한 새로운 실험은 BP 효과를 지금까지 생각했던 것보다 더 분명하게 보여줍니다. 예를 들어 존 딜런 헤인즈의 2008년 실험도 리벳에 의하여 밝혀진 것과 비슷한 효과를 보여주고 있다. 피실험자를 fMRI에 넣은 후, 나는 그들이 좋아하는 타이밍으로 오른손이나 왼손의 검지로 버튼을 누르라고 지시했다. 다만 그들은 동작을 결단했을 때 스크린 위에 나타나 있는 문자를 기억해야만 했다. 헤인즈의 데이터는 BP 효과는 의식적 인식의 1초 전에 일어났음을 보여주었고, 최대 10초 전에도 일어났다. 그는 신문 발표와 함께 Nature 뉴스에 이렇게 말했다. 우선 ‘이게 사실인지 확인해야 한다’는 생각이 들었다. 우리는 지금까지의 어느 연구보다도 치밀한 점검을 고안했다. 인지적 지연은 의식적 눈치보다 훨씬 전부터 후속 결정을 준비하고 있는 고급 제어 영역의 네트워크 동작에 따른 것이라고 그는 주장한다. 기본적으로, 뇌는 결단 준비 중에 무의식적으로 난을 초래하고, 일단 조건이 충족되면 거기에 눈치가 진입하여 동작이 이루어진다. 또 다른 연구에서 신경과학자인 이츠학 프리드는 fMRI가 옆으로 밀어내고 뇌에 직접 삽입하는 방법을 취했다. 각 뉴런의 상태를 기록하기 위해 그는 대상자의 뇌에 전극을 삽입했다. 이로 인해 결정이 진행되는 뇌 내에서 무슨 일이 일어나고 있느냐는 놀라울 정도로 정확한 감각을 그에게 주었다. 그의 실험은 피실험자들이 버튼을 누르기로 결심하기까지 1.5초가량이나 전부터 뉴런이 활동을 시작하고 있음을 보여주었다. 그리고 700밀리초 전부터 그들의 팀은 그 결정의 타이밍을 80%의 정확성으로 예언할 수 있었다.일부 시나리오에서는 90%의 정확성을 보였다. 다른 실험, 같은 결과 프리드는 의식 작용이 문턱 값과 교차하는 뉴런 집합체의 내부에서 생성된 발화 비율이 변화한 후에 발생합니다. 또한 전두피질 중앙부에서 이러한 결정의 징후를 읽을 수 있습니다. 라고 정리했다. 그는 네이처에게 한 시점에서 사전에 결정된 것이 의식에 진입할 수 있다고 말하면서 의식이 후기 단계에서 결정에 추가 될 것이라고 제안했다. 스테판 보드는 또 다른 실험을 했다. 그의 fMRI 실험은 자유로운 결정의 결과를 의식적인 눈치에 도달하기 몇 초 전에 해독할 수 있음을 보여 주었다. 특히 그는 전두엽 피질(BA10) 내의 활동 패턴이 의사결정과 관련된 정보를 먼저 전달하고, 자유결정을 무의식적으로 생성하는 주요 후보라고 밝혔다. 그의 연구는 그 전까지의 실험의 통합성에 대한 우려의 대부분을 치르게 했다. 비판 그러나 모든 것이 이러한 발견에서 결론에 동의하지는 않는다. 자유 의지가 반증되었다는 것은 회의론자들이 주장하는 것과는 거리가 멀다. 2010년 W. R. Crem (W. R. Klemm)는 데이터의 해석과 그의 눈에는 지나치게 단순화된 실험 방법에 대한 불만을 나타내는 분석을 발표했다. 다른 사람들은 타이밍의 판단이나 행위와 동작 사이의 타임 프레임, 그리고 타이밍에 대한 관심의 향방이 데이터에 왜곡을 가져오고 있다고 비판한다. 대상이 되는 뇌 영역, 즉 pre-SMA / SMA 또는 대뇌 피질 운동 영역은 운동 계획의 후기 단계에만 관여할 수 있습니다. 다른 고차 뇌 시스템이 의지를 발휘하는 것으로 더 나은 후보로 간주 될 수 있습니다. 또한, 실험 대상은 실험 설정 방식에 의해 다른 "선택적 예측"신호에 의해 영향을 받을 수 있습니다. 즉, 연구자들은 실험과 직접적인 관계가 없는 뇌 활동을 측정하고 있는지도 모른다. 이 문제를 자유의지에서 결정하는 것은 아직까지도 이루어지지 않았다. 신경과학자들이 인간의 사고와 판단 결정에 대한 중요한 견해를 밝히는 것은 의심의 여지가 없지만, 더 설득력을 가지려면 더 많은 연구가 필요하다. 그렇다면, 더 복잡한 결정의 결과를 피험자 자신이 의식하기 전에 예언할 수 있는 신경과학자의 능력이 문제의 해결책이 될 것이다. 그것이 실현되면 진정한 의미에서 자유의지는 확실히 환상임을 증명하게 된다. 신경과학자들은 또한 의사결정의 다른 유형들 사이에서 선별을 해야 한다. 모든 결정은 동일하지 않다. 손가락을 움직여 버튼을 누르는 것은 삶의 의미를 생각하거나 큰 연설을 위해 말을 준비하는 것과는 크게 다르다. 지금까지 (의식적인 신체적 동작에 초점을 맞추어 온) 실험의 제한을 감안할 때, 이것은 연구에 있어 실질적인 영역을 제공하는 것이 될 것이다. 과학, 철학, 도덕, 불명확한 만약 자유의지가 존재하지 않는다면, 인간성에 대해 어떻게 될까? 행동에 따른 책임에 대해 어떻게 될까? 다니엘 데넷은 최근 역사의 쓰레기통에서 자유 의지를 구제하려고 시도했으며, 여전히 인간의 영위에는 위치가 남아 있고 과학적 의문도 남아 있다고 말했습니다. 데넷은 고전적 의미에서 자유 의지가 거의 불가능하다는 것을 인정하면서, 어떤 상황에서는 자유 의지가 여전히 존재하는 것처럼 보이는 형태로 문제의 재구성을 시도하고 있다. 나는 과학자들이 자유의지에 관한 많은 순진한 생각들을 가지고 있다. 나는 그것에 대해 여러 번 이야기했고, 다양한 과학자들의 악의적인 생각을 취소하기 위해 최선을 다하고 있다. 나는 몇 가지 작은 성공을 거두어왔지만 아직 가장 먼저 이뤄져야 할 일이 많이 있다. 과학자들에게는 이것이 수천 년의 역사를 지닌 철학적 개념, 자유의지이며, 이런 것들이 쉽게 구장 밖으로 내보낼 수 있다는 생각은 매우 매력적일 것이라 생각하며, 만약 그것이 사실이라면 확실히 훌륭할 것이다. 하지만 그건 옳지 않아. 그들은 선의를 가지고 있는 것 같아. 해명하려고 노력하고 있어. 하지만 그들은 많은 중요한 점을 놓치고 있어. 나는 모든 사람이 원하는 것처럼 인류와 자유의지, 도덕적 책임에 대한 자연주의적 이론을 원하지만, 이 문제에 대해서는 그 어느 때보다 훨씬 더 잘해야 한다. 그리고 여기에 철학자들에게는 진짜 일이 있다는 것이 나타나고 있는 것이다. 대부분은 샘 해리스에 대해 답장을 하고 있는 데넷이지만, 그는 과학적이라기보다는 인식론적이라는 비판을 많은 사람들에게서 받고 있다. 물론 샘 해리스는 우리가 자유 의지를 가질 수 없다고 생각할 수밖에 없지만 그것이 문제되지 않는다는 상황을 고려하고 있다. 더 말하자면, 그는 자유 의지에 대한 현재의 믿음이 종식되어야 한다고 주장한다.